Como remover seu nome dos arquivos da igreja SUD - problemas 2

  PRÉVIO                                                                                                                    POSTERIOR


Ter seu nome retirado dos registros da Igreja Mórmon pode ser uma experiência muito positiva e libertadora. Ela diminui (embora em muitos casos não elimina) contatos indesejados da Igreja Mórmon, faz com que a Igreja Mórmon pare de gastar inúmeras horas na tentativa de localizá-lo e reativá-lo.  

No caso de você renunciar à Igreja Mórmon, ela deve suspender imediatamente todos os "Tribunais do Amor da Igreja", e se você for "excomungado" oficialmente depois de ter renunciado, você tem um caso legal que pode ser levado à justiça. Finalmente, removendo seu nome dos registros da Igreja Mórmon o libetará de uma organização destrutiva que exige seu dinheiro e sua completa obediência.

Aparentemente, este deveria ser um processo simples. Mas é exatamente o oposto.

Aqui no Brasil, as coisas estão cada vez mais complicadas. Hoje, não existem mais zeladores nas capelas, que são os locais óbvios para que as cartas de resignação sejam enviadas para seu Bispo ou Presidente de Estaca. Assim, após três tentativas, estas cartas serão reenviadas ao remetente.

Outro problema é com os Bispos e Presidentes de Estacas. Sim, AMBOS lidam com esse processo de forma muito desorganizada, e diria que, em vários casos, com descaso. Dão informações erradas ao membro, dizendo que seu processo demorará anos para ser concluído,  insistem em fazer reuniões mesmo que você as tenha dispensado, e tudo isso antes de simplesmente enviarem uma carta ao Presidente de Área do Brasil.

Casos como esse tem sido reportados com certa frequência, especialmente nessa campanha que fizemos da “semana da renúncia mórmon”. Infelizmente nem todos que possuem blog aderiram à campanha, mas mesmo assim, alguns ex-mórmons tomaram a decisão de enviarem suas cartas. E os resultados acima descritos foram alguns que recebemos.

Hoje, com base nestes acontecimentos e no que tem sido divulgado em comunidades de redes sociais, a melhor opção é:

1 – Envie as cartas ao Bispo e Presidente de Estaca

2 – AO MESMO TEMPO, ENVIE UMA CARTA AO PRESIDENTE DE ÁREA!

Assim, você pode ter certeza que seu pedido será atendido. Mas não se esqueça de enviar sua carta com um Aviso de Recebimento (AR). 

Abaixo, imagem do AR:

Frente e verso do AR

No AR, especifique o conteúdo da sua carta no campo designado para isso. Sugiro que escreva algo como:

“Solicitação de remoção de meu nome dos registros da Igreja SUD”

Você receberá, após alguns dias, a confirmação de que sua carta foi entregue, além de saber quem a recebeu, e que o receptor estava ciente do conteúdo da carta. Este, portanto, é um documento válido e importante neste processo.

Abaixo, um exemplo da confirmação. Os dados originais foram apagados, e o local especificando o conteúdo da carta está indicado com a seta em vermelho.

Oficialmente, quando você receber uma confirmação oficial do Presidente da área, que seu pedido foi recebido, você não pertence mais à igreja. Assim, nada poderá ser feito contra você, como excomunhão ou outra tentativa de retaliação.

Este é um email de confirmação:

Novamente, o endereço do Presidente de área:

Associação Brasileira de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias

A/C Presidente da Área Brasil 

Élder Claudio R. M. Costa 

AV. PRF. Francisco Morato, 2390/2430 

Butantã, São Paulo, SP 

CEP - 05512-900.

Os modelos das cartas encontram-se AQUI.

Mas não se irrite, não desista. Essas dificuldades não estão restritas apenas ao Brasil, mas também aos Estados Unidos, assim como em muitos outros países.

Abaixo, declarações sobre as dificuldades de retirada dos nomes da igreja pelos ex-mórmons dos EUA. Alguns só conseguiram que isso acontecesse após ameaçar a igreja com processo e com a imprensa. Outros afirmam que escrever para o Bispo e Presidente da Estaca é, de fato, perda de tempo. 

Novamente, não desanime.  Saiba que este é um comportamento típico de uma seita, e que você não está sozinho!!

Crescimento de escândalos sexuais

Texto traduzido e adaptado de  Mormon Matters

23 de setembro de 2009

O desgosto seria imediato ao lermos estas palavras em um livro sobre legislação:

“Por cinco anos, como professor, vizinho, e secretário do Bispo da Igreja Mórmon, o réu molestou inúmeros meninos no condado de Santa Clara. Conforme acusado neste caso, ele tocou as partes íntimas de quatro meninos que o conheciam como um amigo da família da igreja, um professor do jardim de infância e das segunda e terceira séries, e um professor de religião.”

Assim começa “O Povo Contra Harward” [1]. Não é brincadeira. Esta linguagem, tirada de um caso judicial real, provavelmente causou arrepios na espinha dos mórmons que o lêem, para não mencionar os líderes da Igreja. Existe uma razão para se preocupar? A liderança Mórmon será obrigada a enfrentar o mesmo pesadelo de relações públicas que atormentaram os católicos romanos na última década?

Para responder a esta pergunta, me propus a investigar a extensão de todos os abusos sexuais SUDs que chegou aos tribunais norte-americanos. Fiz o mesmo com as religiões com as quais os mórmons são comumente confundidos - os Adventistas do Sétimo Dia, os Cientistas Cristãos e as Testemunhas de Jeová.

Aqui está uma resposta rápida: a Igreja Mórmon tem um problema, assim como as Testemunhas de Jeová. Os adventistas e os cientistas, nem tanto. De fato, os Mórmons e as Testemunhas estão sofrendo uma trajetória similar. Eles serão obrigados a manterem seus advogados muito ocupados nos próximos anos. A coisa surpreendente é que a maior parte destes processos está ocorrendo fora de Utah.

Está aqui um resumo: a Igreja SUD é ré em 10 casos, que deram origem a 15 pareceres escritos.

O ponto quente parece ser do Estado de Washington, onde um chefe de escoteiros Mórmon chamado Jack LaHolt supostamente abusou de crianças nos anos de 1970. Sua atividade por si só gerou um terço dos pareceres escritos dos casos civis Mórmons - cinco pareceres [2]. A Igreja SUD litiga nestes casos por razões probatórias. Também em Washington houve um caso de uma esposa de um criminoso sexual, que processou seu bispo por conceder-lhe a recomendação para o templo para que ela se casasse, apesar das indicações de que seu marido tinha tais inclinações [3]. Outro caso contra a Igreja foi movido por uma das crianças-vítimas, pois a Igreja havia questionado em juízo a entrega de seus relatórios internos [4]. Os outros casos são de Dakota do Sul [5], Kentucky [6], Califórnia [7], e dois do Oregon [8]. Utah tinha apenas um caso civil envolvendo abuso sexual Mórmon, e foi rapidamente descartado com base em que a Igreja não tinha como obrigação relatar esses casos às autoridades policiais [9]. Como ficará claro, a Igreja, obviamente, não está tendo um período tranquilo nos casos fora de Utah.

Os Testemunhas de Jeová [10] têm um pouco mais de casos civis de abuso sexual nos tribunais que os adventistas [11], mas muito menos que os mórmons. Se é assim, por que afirmo que tanto as Testemunhas de Jeová e os Mórmons têm um problema, enquanto os Adventistas não? A resposta é simples: os casos criminais.

Tanto para os Mórmon quanto para as Testemunha de Jeová, a situação poderia não ser tão ruim se os casos civis representassem todo o inventário de más notícias. No entanto, há naturalmente uma defasagem entre processo penal e os seus homólogos civis. Casos criminais vão primeiro e movem-se mais rápidos, e geralmente são resolvidos antes que os casos civis paralelos sejam colocados na engrenagem. Por esta razão, todos os casos criminais envolvendo abuso sexual de crianças podem ser considerados um aquecimento para os casos civis que se seguirão.

Contei 20 processos criminais de réus Mórmons por terem sexo com crianças [12], e 19 processos das Testemunhas de Jeová [13], com a maioria deles nos últimos dez anos. Surpreendentemente, nenhum dos casos de abuso sexual criminal Mórmon foi de Utah.

Colocando estes dois tipos de casos em conjunto - o criminoso e os processos civis envolvendo abuso sexual – em um gráfico, vemos a frequência de casos Mórmons e Testemunhas de Jeová, por década:

Casos criminais e civis, envolvendo abusos sexuais, de Mórmons (azul) e Testemunhas de Jeová (vermelho)

Veem o que quero dizer sobre o problema comum e sua trajetória semelhante? Como os Mórmons, as Testemunhas de Jeová têm um caso criminal que se inicia com a linguagem que deve puxar os seus membros até breve:

“Em várias ocasiões durante os anos de 1999 a 2000, Jose W. Portillo cometeu atos sexuais com Felix M. (menor), de 12 anos de idade, incluindo sexo oral, sexo anal e masturbação. Portillo era um homem casado, por volta dos trinta anos. Portillo e sua esposa conheciam o menor e sua família por serem membros da mesma igreja local das Testemunhas de Jeová.” [14]

É interessante ver qual o papel que a Igreja Mórmon tem em seus casos. Nos casos civis, são os réus reais, o que significa que eles tinham o direito de contestar se eles tinham o dever legal - um grande problema - e se a denúncia foi gerada por uma comunicação coberta pelo privilégio do clero. Esta tem sido a sua estratégia de litígio típico. Nos casos criminais, é surpreendente quantas testemunhas a Igreja tem providenciado em favor do réu [15], embora houve outros casos em que a Igreja Mórmon auxiliou as autoridades [16].

Seriam esses casos civis vigentes um caminho para abrir a Igreja SUD, como o que aconteceu aos católicos na década de 1990?

O caso do Estado de Washington, envolvendo o líder dos escoteiros, Jack LaHolt, resultou em um veredicto do júri em favor da vítima com base na negligência da Igreja SUD [17]. A Igreja fez um acordo com as outras vítimas [18]. A Igreja, porém, foi atingida com o veredicto do júri para outra vítima, no valor de US $ 1,2 milhões, em Washington [19]. Este envolveu duas irmãs que foram abusadas pelo pai, e o júri considerou a Igreja SUD responsável tanto pelo fracasso de um bispo em denunciar o abuso da irmã mais velha e o abuso subsequente da irmã mais nova. O júri também declarou a Igreja SUD responsável por imposição intencional de sofrimento emocional, devido às declarações feitas pelo bispo para intimidar a vítima.  

O caso de Utah, antes referido, foi descartado [20], e o caso de Kentucky (que envolveu um missionário SUD) foi igualmente descartado [21], assim como um dos casos do Estado de Washington [22].

Todas as indicações são de que o caso de Dakota do Sul (que também envolveu um missionário), e os dois casos de Oregon e Califórnia ainda estão sendo objeto de litígio - embora um dos casos Oregon foi transferido para Idaho [23].  

O caso da Califórnia envolve abuso que teria ocorrido na década de 1960, dando uma idéia de quão antigos esses casos podem ser. Ameaçadoramente, houve vários casos criminais em que a Igreja SUD claramente colocou o réu e a vítima juntos. Assim, a questão, se estes casos algum dia chegarem aos tribunais civis, é se a Igreja tinha uma responsabilidade fiduciária para com as vítimas de avisá-las sobre as tendências que ela já conhecia, ou deveria conhecer, sobre o réu. É semelhante aos casos de negligência no trabalho.

Por causa da escassez desses casos em Utah, levantei a questão se a Sede da Igreja está mesmo ciente deles. Essa pergunta, pensando melhor, é um tanto ingênua. É claro que os irmãos em Salt Lake City sabem sobre estes casos. Há alguma indicação de que eles estão preocupados com isso? Por exemplo, há sinais de que eles se engajaram em litígio estratégico nos casos católicos de 1990, onde a Igreja Mórmon não era um partido? Se assim for, isso pode ser um sinal de que a liderança da Igreja SUD sabia exatamente o que o futuro poderia trazer.

No decorrer de minha pesquisa, tropecei em Martinelli v. Bridgeport Roman Catholic Diocesan Corp [25], um caso em que um ex-paroquiano moveu um recurso contra a Diocese no final de 1990, pedindo indenização por abuso sexual de crianças por padres. Após a constatação pelo júri de que a Diocese violou seu dever fiduciário, obrigatório da paróquia, a Diocese mudou o julgamento como uma questão de direito. Adivinhe quem entrou com uma amicus curae? Você entendeu - a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, juntamente com seis outras denominações religiosas.

O que isso significa? Ela teve problema com o fato do tribunal usar um documento oficial da igreja para decidir se houve, de fato, uma relação de confiança entre o sacerdote e a vítima. Fazer isso, de acordo com os advogados da igreja "cria um efeito arrepiante substancial sobre o ensino e a pregação das entidades religiosas que deve ser corrigido."

A responsabilidade por atos de seu clérigo foi finalmente atribuída para uma das organizações religiosas que até então nunca havia olhado para o abismo. Isso é exatamente o que aconteceu com os católicos e parece estar acontecendo agora no Mormonismo. Provavelmente mais casos virão à tona. Tenha muito medo!!

_______________

 FONTES:

[1] 2004 WL 1282850 (Cal.App. 6 Dist. 2004).

[2] Fleming v. Corporation of the President of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 2006 WL 691331 (W.D.Wash. 2006); Fleming v. Corporation of President of Church of Jesus Christ of Latter Day Saints, 2006 WL 753234 (W.D.Wash. 2006); Fleming v. Church of Latter Day Saints, 275 Fed.Appx. 626 (9th Cir. 2008); R.K. v. Corporation of President of Church of Jesus Christ of Latter Day Saints, 2006 WL 2506413 (W.D.Wash. 2006); R.K. v. Corporation of the President of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 2006 WL 2661055 (W.D.Wash. 2006); R.K. v. Corporation of the President of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 2006 WL 2661059 (W.D.Wash. 2006).

[3] Flanigan v. McCrea, 93 Wash.App. 1085, 1999 WL 58767 (Wash.App. Div. 1 1999).

[4] “Jane Doe” v. Corporation of President of Church of Jesus Christ of Latter- Day Saints, 122 Wash.App. 556, 90 P.3d 1147 (Wash.App. Div. 1 2004).

[5] Joseph v. Corporation of the President Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 2008 WL 282163 (D.S.D. 2008);

[6] Olinger v. Corporation of the President of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 521 F.Supp.2d 577 (E.D.Ky. 2007).

[7] Kathleen B. v. Corporation of President of Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 2009 WL 2438419 (Cal.App. 4 Dist. 2009).

[8] Jack Doe 1 v. Corporation of Presiding Bishop of Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 2008 WL 4549075 (D.Or. 2008);Doe v. Corporation of The Ass’n of the Presiding Bishop of The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, Slip Copy, 2009 WL 2132722 (D.Or. 2009).

[9] Doe v. Corp. of President of Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 98 P.3d 429 (Utah App. 2004).

[10] The Jehovah’s Witnesses sex abuse civil cases are Bryan R. v. Watchtower Bible and Tract Soc. of New York, Inc., 738 A.2d 839 (Me. 1999); Meyer v. Lindala, 675 N.W.2d 635 (Minn.App. 2004); Berry v. Watchtower Bible and Tract Soc. of New York, Inc., 152 N.H. 407, 879 A.2d 1124 (N.H. 2005); Beal v. Broadard, 19 Mass.L.Rptr. 114, Not Reported in N.E.2d, 2005 WL 1009632 (Mass.Super. 2005).

[11] The Seventh Day Adventists civil sex abuse case are Byrd v. Faber, 57 Ohio St.3d 56, 565 N.E.2d 584 (Ohio 1991); Byrd v. Faber, 1992 WL 330189 (Ohio App. 5 Dist. 1992); Hustwaite v. Montana Conference of Seventh-Day Adventists, 303 Mont. 539, 18 P.3d 1033 (Table)(Mont. 2000); Mills v. Deehr, 2004 WL 1047720 (Ohio App. 8 Dist. 2004); Doe v. Oregon Conference of Seventh-Day Adventists, 199 Or.App. 319, 111 P.3d 791 (Or.App. 2005).

[12] Mormon child sex prosecutions are People v. Willoughby, 164 Cal.App.3d 1054, 210 Cal.Rptr. 880 (Cal.App.5.Dist); State v. Foster, 467 So.2d 1254 (La.App. 2 Cir. 1985); State v. Cox, 87 Or.App. 443, 742 P.2d 694 (Or.App.,1986); Com. v. Montanino, 27 Mass.App.Ct. 130, 535 N.E.2d 617 (Mass.App.Ct. 1989); Gillespie v. State, 549 So.2d 640 (Ala.Cr.App. 1989); State v. Hildreth, 267 Mont. 423, 884 P.2d 771 (Mont. 1994); State v. Davis, 670 A.2d 786 (R.I. 1996); State v. Burrell, 1997 WL 53455(Tenn.Crim.App. 1997); Rodriguez v. State, 1997 WL 527843 (Tex.App.-Dallas 1997);Snider v. State, 238 Ga.App. 55, 516 S.E.2d 569 (Ga.App. 1999); Guinn v. State, 2001 WL 1466816 (Tex.App.-Dallas 2001);State v. Teters, 321 Mont. 379, 91 P.3d 559 (Mont. 2004); People v. Harward, 2004 WL 1282850 (Cal.App. 6 Dist. 2004); People v. Lind, 2004 WL 1427134 (Cal.App. 5 Dist. 2004);
State v. Parks, 2004 WL 1936404 (Tenn.Crim.App. 2004); In re Grant O., 2004 WL 2251747 (Cal.App. 5 Dist. 2004); People v. Hettiger, 2005 WL 2143640 (Cal.App. 3 Dist. 2005); People v. Blanchard, 2007 WL 1653098 (Cal.App. 4 Dist. 2007); Archibeque v. Lee ex rel. County of Maricopa, 2007 WL 5517452 (Ariz.App. Div. 1 2007); People v. Perez, 2007 WL 1776210 (Cal.App. 2 Dist. 2007).

[13] The Jehovah’s Witnesses child sex prosecutions are Com. v. Doe, 8 Mass.App.Ct. 297, 393 N.E.2d 426 (Mass.App. 1979); State v. Halcomb, 1 Neb.App. 681, 510 N.W.2d 344 (Neb.App.,1993); State v. Koelling, 1993 WL 150497 (Ohio App. 10 Dist. 1993); State v. Koelling,1995 WL 125933 (Ohio App. 10 Dist. 1995); Pascoe v. State, 1997 WL 61484 (Tex.App.-San Antonio 1997); Guzman v. Lacy, 1998 WL 512954 (S.D.N.Y. 1998); State v. Eisenhouer, 40 S.W.3d 916 (Mo. 2001); Smith v. State, 2001 WL 1608142 (Minn.App. 2001); State v. Blackstock, 147 N.H. 791, 802 A.2d 1169 (N.H. 2002); People v. Halverson, 2002 WL 1733247 (Cal.App. 4 Dist. 2002); U.S. v. Brown, 330 F.3d 1073 (8th Cir. 2003); People v. Wolfenbarger, 2003 WL 22391135 (Cal.App. 3 Dist. 2003); People v. Johnson, 2004 WL 909242 (Cal.App. 5 Dist. 2004); People v. Scott, 2004 WL 2351590 (Cal.App. 6 Dist. 2004); People v. Portillo, 2004 WL 2361583 (Cal.App. 2 Dist. 2004); People v. Atencio, 2005 WL 2461918 (Cal.App. 2 Dist. 2005); State v. Patterson, 2005 WL 3475740 (Ohio App. 5 Dist. 2005); State v. Bagley, 101 Conn.App. 653, 922 A.2d 1128 (Conn.App. 2007); People v. Simental, 2009 WL 2426334 (Cal.App. 4 Dist. 2009).

[14] People v. Portillo, 2004 WL 2361583 (Cal.App. 2 Dist. 2004).

[15] State v. Foster, 467 So.2d 1254 (La.App. 2 Cir. 1985); Com. v. Montanino, 27 Mass.App.Ct. 130, 535 N.E.2d 617 ((Mass.App.Ct. 1989)., 1997 WL 527843 Tex.App.-Dallas,1997. People v. Lind, 2004 WL 1427134 (Cal.App. 5 Dist. 2004).

[16] Rodriguez v. State,1997 WL 527843 (Tex.App.-Dallas 1997); State v. Teters, 321 Mont. 379, 91 P.3d 559 (Mont. 2004); In re Grant O., 2004 WL 2251747 (Cal.App. 5 Dist. 2004).

[17] Fleming v. Church of Latter Day Saints, 275 Fed.Appx. 626 (9th Cir. 2008).

[18] R.K. v. Corporation of President of Church of Jesus Christ of Latter Day Saints, 2006 WL 2506413 (W.D.Wash. 2006).

[19] Doe v. Corporation of President of Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 141 Wash.App. 407, 167 P.3d 1193 (Wash.App. Div. 1 2007).

[20] Doe v. Corp. of President of Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 98 P.3d 429 (Utah App. 2004).

[21] Olinger v. Corporation of the President of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 521 F.Supp.2d 577 (E.D.Ky. 2007).

[22] Flanigan v. McCrea, 93 Wash.App. 1085, 1999 WL 58767 (Wash.App. Div. 1 1999).

[23] Joseph v. Corporation of the President Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 2008 WL 282163 (D.S.D. 2008); Doe v. Corporation of The Ass’n of the Presiding Bishop of The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, Slip Copy, 2009 WL 2132722 (D.Or. 2009); Doe v. Corporation of The Ass’n of the Presiding Bishop of The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, Slip Copy, 2009 WL 2132722 (D.Or. 2009); Kathleen B. v. Corporation of President of Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 2009 WL 2438419 (Cal.App. 4 Dist. 2009).

[24] People v. Perez, 2007 WL 1776210 (Cal.App. 2 Dist. 2007); People v. Hettiger, 2005 WL 2143640 (Cal.App. 3 Dist. 2005); People v. Harward, 2004 WL 1282850 (Cal.App. 6 Dist.,2004); State v. Davis, 670 A.2d 786 (R.I. 1996); Com. v. Montanino, 27 Mass.App.Ct. 130, 535 N.E.2d 617 (Mass.App.Ct. 1989).

[25] 196 F.3d 409 (2nd Cir. 1999)

Igreja terá que reintegrar empregado cego vítima de dispensa discriminatória

[11/8/2011 - 17:13] A Associação Brasileira da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, mais conhecida como Igreja Mórmon, recebeu decisão desfavorável da Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho em recurso de revista no qual defendia não ter havido discriminação na dispensa de trabalhador que perdeu a visão. Para a Turma, houve relação entre a despedida do trabalhador e o fato de ele ter ficado cego, configurando-se ato discriminatório a sua demissão. Contratado em junho de 1992 como coordenador pedagógico de uma das filiais da instituição, localizada na cidade de Valparaízo (GO), o trabalhador exercia atividades de análise de material didático, correções de provas, leitura de mensagens religiosas, visitação domiciliar a membros, acompanhamento de missionários e viagens. Todavia, em dezembro de 2007, quando estava em férias com a família, sua filha, brincando com uma espingarda de chumbinho, acidentalmente disparou a arma em direção ao pai. O projétil atingiu-lhe os olhos, causando-lhe cegueira permanente. Na época, segundo a associação, foi dada toda assistência ao empregado, inclusive material. Em abril de 2008, após o período de recuperação, ele tentou retornar ao trabalho, mas a empregadora explicou-lhe que, em razão das limitações decorrentes da perda da visão, não poderia reintegrá-lo. Foi-lhe oferecida então a possibilidade de reintegração ao trabalho na cidade do Recife (PE), com vaga compatível com suas limitações, mas ele não aceitou, alegando estar sob tratamento médico e cursando pós-graduação. Se para o empregador não havia alternativa senão rescindir o contato de trabalho, para o trabalhador também não restava alternativa a não ser ajuizar ação trabalhista contra a associação. Segundo ele, a associação não queria ter dificuldades para remanejá-lo na filial em Valparaízo, portanto sua dispensa foi arbitrária e discriminatória e seu direito violado, pois o artigo 7º, inciso XXXI, da Constituição proíbe qualquer discriminação no tocante a salário e critérios de admissão do trabalhador portador de deficiência. Por esses motivos, deveria ser reintegrado ao trabalho. Com decisão favorável ao trabalhador, a empresa levou o caso ao Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região (GO), declarando seu inconformismo com a sentença, já que o contrato foi rescindido sem justo motivo e foram pagos todos os direitos decorrentes da decisão imotivada e ainda concedida uma indenização espontânea de R$ 55 mil. Mais: que não houve ato discriminatório. A associação sustentou que apenas usou o seu direito potestativo (direito assegurado ao empregador de despedir um empregado), e que não há garantia legal de estabilidade no emprego em razão de deficiência visual adquirida em acidente fora do ambiente de trabalho. A igreja pediu a exclusão da reintegração do trabalhador. Mas, para o Regional, o poder potestativo do empregador encontra limites na lei, e o oferecimento ao empregado de uma vaga no Recife demonstrou ação maliciosa para justificar sua dispensa. Dessa forma, declarou configurada a abusividade da demissão e determinou a reintegração do empregado por ter sido discriminado. O processo chegou ao TST, e o relator, ministro Alberto Luiz Bresciani, disse em seu voto que a igreja não trouxe nenhuma divergência ou interpretação diversa da que foi dada pelo TRT/GO. Ressaltou que o Regional não analisou o tema sob o aspecto da existência de estabilidade provisória de portador de deficiência visual, e sim se a dispensa foi ou não discriminatória. Ainda, que a parte não comprovou as alegações em sentido contrário, ou seja, de que não houve ato discriminatório. Manteve-se então a decisão do regional. O fato repercutiu na sessão. “A função de coordenador pedagógico não é totalmente incompatível com a cegueira, e temos hoje até mesmo juízes cegos, exercendo suas atividades plenamente”, disse o presidente da Turma, ministro Horácio Raymundo de Senna Pires. “Mas, se lhe foi oferecida vaga semelhante no Recife, por que não reintegrá-lo em Valparaízo?”, indagou. A ministra Rosa Maria Weber, revisora, lamentou a tragédia, e disse que, segundo os fatos, a situação parece discriminatória e a interpretação dos textos legais autoriza a conclusão a que chegou o TRT goiano.

Autor: Ricardo Reis/TST Fonte: Rondônia Jurídico

Contravenções e Crimes sexuais

Na igreja SUD, as aparências são mais importantes do que o real bem-estar dos membros. Isso é muito claro quando aqueles que sofreram constrangimentos, repressões ou mesmo perseguições vem à tona e contam suas histórias.

Os membros ficam indignados, desacreditam a vítima, e sempre ficam do lado da autoridade da igreja, pois estes são homens supostamente chamados por "inspiração divina".

Não é esta a realidade. O poder corrompe, e muitos já corrompidos lutam para conseguir o poder. Nesses casos, há crimes de todos os tipos, inclusive de natureza sexual, tanto cometidos por estes que estão no poder - especialmente pelos bispos, que tem contato direto com os membros - ou acobertados por eles. 

Quando acobertados, servem para manter as aparências, independente do sofrimento da vítima. Ultimamente, vários jovens tem relatado abuso sexual sofrido, quando ainda muito pequenos, por seus bispos da igreja. Geralmente,quando os pais levavam o caso às autoridades superiores da igreja, eram "aconselhados" (leia-se comandados) a permanecerem calados.

Como discutir com uma autoridade chamada por Deus?

Aqui, mais um caso. Felizmente, a garota desobedeceu essa "autoridade", que acredita que a igreja está acima da lei e que ela toma todas as providências, sob qualquer circunstância.

Antes de ler a reportagem, mais uma informção: vários outros acusados SUDs tiveram seus advogados pagos pela igreja SUD. De onde vem o dinheiro para os honorários estratosféricos desses advogados, que defendem esses homens acusados de estupro e pedofilia?

Bispo Mórmon acusado de deixar de relatar agressão sexual de adolescente

Texto traduzido e adaptado de Deseret News, 23 de agosto de 2011

DUCHESNE - Um bispo SUD, que também é vice-presidente do Condado de Duchesne School Board, está enfrentando acusações criminais por sua suposta omissão em reportar sobre uma adolescente que foi sexualmente agredida.

Gordon Lamont Moon, 43, um bispo SUD,

foi acusado, em 22 de agosto de 2011,

por falsificação de testemunho, um crime

de terceiro grau, e por deixar de relatar

um abuso infantil, uma contravenção de

classe B. Ele disse à menina para não

falar com a polícia.

Gordon Lamont Moon, 43 anos, de Duchesne, foi acusado segunda-feira, no Oitavo Tribunal Distrital, por falsificação de testemunho, um crime de terceiro grau, e falha em relatar o abuso de uma criança, uma contravenção de classe B.

As acusações contra Moon remontam de uma reunião em julho com um membro adolescente de sua congregação. Durante o encontro, a garota revelou que havia sido violentada por um adolescente e Moon aconselhou-a a não relatar o abuso às autoridades legais, de acordo com detetive e delegado Dan Bruso, do condado de Duchesne.

Depois de falar com Moon, a garota contou aos pais sobre o abuso sexual e os alegados conselhos de seu bispo.

"Os pais não ficaram satisfeitos com o seu conselho", disse Bruso.

Eles contataram a delegacia, relataram a agressão sexual e alegaram que Moon havia aconselhado a filha a não falar com a polícia, Bruso disse.

Moon foi entrevistado por detetives em relação a alegação da família e lhes disse que não acreditava que a história da menina precisasse ser relatada, de acordo com Bruso.

"Sua posição foi de que ele sentiu que a igreja cuidaria do problema"

disse o detetive, acrescentando que as autoridades estão frustrados pelas ações de Moon.

"A razão pela qual a lei (notificação obrigatória) existe é para proteger as crianças", disse Bruso.

"Nós dizemos às crianças: 'Se algo ruim acontece, diga a um adulto responsável - seu professor, seus pais, o bispo’." ele continuou. "A vítima foi até um adulto responsável, da forma que ela havia sido ensinada, e foi o adulto responsável que não seguiu adiante".

Quando foi contatado terça-feira, Moon informou que A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias estaria providenciando um advogado, pois as alegadas infrações estão relacionadas com seu cargo na igreja e todas as perguntas sobre o caso devem ser feitas ao advogado.

O porta-voz da Igreja SUD, Scott Trotter, disse que não poderia confirmar se a igreja havia nomeado um advogado para representar Moon.

"A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias tem tolerância zero para com o abuso de qualquer tipo e é extremamente pró-ativa em seus esforços para proteger as crianças e curar as vítimas dessa praga social", disse Trotter. "Bispos são instruídos sobre como denunciar abusos e seguir a legislação."

Ainda não estava claro na terça-feira, com a apresentação das acusações criminais contra Moon, quais serão os efeitos - se houverem - sobre sua posição no conselho do Condado.

A primeira aparição de Moon no tribunal está marcada para 01 de setembro. Ele pode pegar até cinco anos de prisão se condenado pelo delito grave, e até seis meses de prisão se for condenado pelo crime de contravenção.